小说神墓神墓123为你提供神墓最新章节，小说迷必来的网站！

       新的历史发展在80年代，主要是在反应的纯文字方式追求的形式主义和新批评的批评谁挑战新批评在20世纪70年代。新historicists一样， formalists和他们的批评，认识到必须的文学文本，但他们也分析了文字，着眼于历史。在这方面，新历史主义并不“新” ，多数评论家之间的1920年和1950年的重点工作的历史内容，并根据他们的解释之间的相互作用的文字和历史背景（如作者的生活或意图以书面的工作） 。
 在其他方面，但是，新历史主义不同于历史的批评， 1930年代和1940年代。这是告诉poststructuralist和读者反应理论， 20世纪70年代，以及女权主义思想，文化和马克思主义的批评他们的工作也是“新”在20世纪80年代。他们是那么的事实和事件为导向的批评比历史曾经是，也许是因为他们已经不知道真相究竟发生了什么都不能是纯粹的或客观的了解。他们是不太可能会看到历史的线性和渐进的，因为一些发展中国家对当前，而且他们也不太可能认为这方面的具体时代，每一个明确的，持续的，一贯的时代精神（时代精神） 。因此，他们不太可能表明，文学文本有一个单一的或易于识别的历史背景。
 新历史主义的批评也往往定义的纪律，更广泛的历史比他们的前辈。他们认为历史上作为一个社会科学像人类学和社会学，而老年人往往historicists鉴于历史文学的“背景”和社会科学的正确的历史。他们抹去了分界线的历史和文献资料，显示不仅是生产的一个威廉莎士比亚的历史发挥既是一种政治行为和历史事件，而且加冕伊丽莎白一世进行了相同的照顾和符号分期优点的作品戏剧艺术。
 新historicists提醒我们，这是背信弃义，重建过去的，因为它确实是，而不是我们一直受制于我们自己的时间和地点将认为这是。他们知道，就业是不可能的这些谁不知道这一困难，敏感的弯曲或偏见的自己的历史制高点。因此，在新的历史主义批评描述了历史性变化，它们是高度自觉的（甚至可能讨论）理论的历史变化，通知其帐户。
 许多新的historicists已经承认了深刻的欠债的著作福柯。法国哲学史家，福柯聚集事件和现象的地区通常被视为无关的，令人鼓舞的新historicists和新的文化historicists重新确定边界的历史调查。如同哲学家尼采，福柯拒绝见历史上一个渐进的过程，一个不断发展的事业的影响，从过去到本月底，时刻明确关闭，一天的判决。任何历史事件，根据福柯，有一个单一的原因，而是每个事件并列成一个庞大的网络经济，社会和政治因素。像卡尔马克思，福柯看到历史上的权力，但不同于马克思，他认为权力不只是作为一个武力或镇压工具的阴谋，而是一个复杂的部队，生产会发生什么事情。甚至没有一个残暴的贵族仅仅掌握权力的贵族本人授权的话语和做法，构成权力。
 并非所有的新历史主义批评欠他们最大的债务福柯。有些人，像斯蒂芬格林布拉特，已大部分接近的影响，英国文化评论家威廉斯，和其他人，像布鲁克托马斯，已经更多地受到德国的马克思主义批评家本雅明。还有一些人，杰罗姆麦甘，例如，已跟随苏联批评家巴赫金，谁看的文学作品而言，和弦话语和对话之间的正式的，合法的呼声，社会和其他，也更有挑战性，或批评的声音呼应流行文化。